Iskola alatt lelkes természettudományos olvasó voltam. Olvastam a csillagokról és az atomokról – és a legtöbb dologról. Azok a könyvek, amelyeket olvastam, és amit az iskolában tanultam, megtanítottak arra, hogy a tudományos ismeretek tényként határozták meg az evolúciót. Az evolúció azt sugallja, hogy minden mai élet hosszú korokon át egy közös őstől származott. Ezt a véletlen mutációkon működő természetes szelekción keresztül tette. Az evolúció vonzó volt számomra, mivel annyi értelmet adott a körülöttem látott és tapasztalt világnak.
A társadalomban tanított evolúció
Például elmagyarázta:
- Miért volt ilyen sokféle életforma, de mégis sok hasonlóság van köztük. Ez egy közös őstől való származásnak bizonyult,
- Miért láthattunk változásokat az állatokban néhány generáció alatt. Megtanultam, hogyan figyelték meg a tudósok a molyok populációit, amelyek a környezet változásai miatt változtatják a színüket, vagy a bogarak csőrhosszát. Aztán az állattenyésztésben is történt előrelépés. Ezek a kis evolúciós lépések példái voltak.
- Miért küzdöttek és küzdöttek olyan keményen egymással az élőlények, köztük az emberek is a túlélésért. Ez a létért folytatott soha véget nem érő harcot mutatta.
- Miért tűnt olyan fontosnak a szex az állatok és különösen az emberek számára? Ez biztosította, hogy fajunk elegendő utódot hozzon a túléléshez és a fejlődéshez.
Az evolúció megmagyarázta az emberi életet – küzdelmet, versengést és vágyat. Ez illeszkedik ahhoz, amit a biológiai világban megfigyelünk – mutációk, változó fajok és fajok közötti hasonlóságok. A véletlen és a természetes szelekció, amely több millió éven keresztül működött közös ősünkön, aminek eredményeként a ma látható különféle leszármazottak is megértették ezt.
A tankönyvek az evolúció további tudományos bizonyítékaként említették az átmeneti kövületeket. Az átmeneti fosszíliák megmutatták, hogy a múltban az állatok hogyan kapcsolódtak kifejlődött leszármazottaikhoz köztes kövületeken keresztül. Feltételeztem, hogy sok ilyen átmenet létezik, ami bizonyítja evolúciónk sorát az idők folyamán.
Tény: Az átmeneti kövületek és a köztes életformák hiánya
feature=oembed&enablejsapi=1&origin=https://magyar.living-path.comAz Evolution nyilvános vitát folytatott a McMaster Egyetemen az Evolution professzorával. Dr. Stone 30 perces előadással kezdte az Evolution mellett, én pedig egy kritikával követtem. Utána cáfolatokat és kérdéseket kaptunk a közönségtől. A vita Dobhzansky kijelentéséről folyt: „A biológiában semminek nincs értelme, csak az evolúció fényében”
Meglepődtem, ahogy közelebbről megnéztem, amikor rájöttem, hogy ez egyszerűen nem így van. Ami azt illeti, a tankönyvi evolúciós utat bemutató átmeneti kövületek hiánya (egysejt -> gerinctelen -> hal -> kétéltű -> hüllő -> emlős -> főemlősök -> ember) egyenesen ellentmondott az evolúciónak. Például az egysejtű szervezetekből a tengeri gerinctelenekké (pl. tengeri csillagok, medúzák, trilobitok, kagylók, tengeri liliomok stb.) való evolúció állítólag 2 milliárd évig tartott. Gondoljunk csak arra a számtalan köztes termékre, amelyeknek létezniük kellett, ha az élet véletlenül és természetes szelekció révén baktériumokból összetett gerinctelenné fejlődött. Több ezret kellett volna találnunk belőlük ma is kövületként megőrzve. De mit mondanak az evolúciós szakértők ezekről az átmenetekről?
Miért kellene az ilyen összetett szerves formáknak [azaz a gerinctelenek] körülbelül hatszázmillió éves kőzetekben lenniük, és miért hiányoznak vagy nem ismerik fel őket az előző kétmilliárd év feljegyzéseiből?M. Kay és EH Colbert, Rétegrajz és élettörténet (1965), p. 102.
A fosszilis feljegyzések kevéssé hasznosak a gerinctelen osztályok leszármazási útvonalainak közvetlen bizonyítékául. … egyetlen törzs sem kapcsolódik köztes fosszilis típusokon keresztül másokhoz.J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, LR Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Így a tényleges bizonyítékok azt mutatták, hogy NINCS ilyen evolúciós szekvencia, amely a gerincteleneknél csúcsosodik ki. Csak hirtelen jelennek meg a teljesen kialakult fosszíliákban. És ez állítólag kétmilliárd éves evolúciót foglal magában!
Fish Evolution: Nincsenek átmeneti kövületek
Ugyanezt a köztes fosszíliák hiányát tapasztaljuk a gerinctelenekből halakká való evolúció feltételezett szakaszában. A vezető evolúciós tudósok megerősítik ezt:
A kambriumi [gerinctelenek] között… és amikor megjelentek az első igazán halszerű karakterű állatok kövületei, 100 millió éves űr tátong, amelyet valószínűleg soha nem fogunk tudni betölteni.”FD Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, 60. o.)
A csontos halak mindhárom alosztálya megközelítőleg egy időben jelenik meg az ősmaradványokban… Hogyan keletkeztek? Mi tette lehetővé, hogy ennyire eltérjenek egymástól? Hogyan jutottak nehéz páncéljukhoz? És miért nincs nyoma a korábbi köztes formáknak?GT Todd, amerikai zoológus 20(4):757 (1980)
Növényi evolúció: nincsenek átmeneti kövületek
Amikor megnézzük a növények evolúcióját alátámasztó fosszilis bizonyítékokat, ismét nem találunk kövületi bizonyítékot:
A szárazföldi növények eredete körülbelül annyira „elveszett az idők ködében”, amennyire csak lehet, és a rejtély termékeny színteret teremtett a vitáknak és a találgatásoknak.Price, Biological Evolution , 1996 p. 144
Emlősök evolúciója: nincsenek átmeneti kövületek
Az evolúciós fa diagramok ugyanezt a problémát mutatják be. Vegyük például az emlősök evolúcióját. Figyelje meg ezt a tankönyvi ábrát kezdet nélkül, vagy az emlősök főbb csoportjait összekötő átmeneti kövületeket. Valamennyi jellemzőjükkel együtt jelenik meg.
Nincsenek átmeneti kövületek a múzeumokban
A tudósok világszerte több mint 150 éve kutattak kimerítően az előre jelzett átmeneti kövületek után.
[Darwin] ötleteit a különleges teremtés elméletével szemben mutatták be, amely új formák azonnali létrejöttét jósolja… Ő … azt jósolta, hogy a mintagyűjtemények növekedésével a fosszilis formák közötti látszólagos hézagokat… fokozatos átmeneteket mutató formák töltik be. fajok között. Ezt követően egy évszázadon át a legtöbb paleontológus követte a példáját.Scott Freeman és Jon Herron evolúciós elemzése 2006 . p. 704 (népszerű egyetemi szöveg későbbi kiadásokkal)
Milliókat és milliókat katalogizáltak különböző múzeumokban.
Bár a tudósok milliónyi kövületet találtak világszerte, egyetlen vitathatatlan átmeneti kövületet sem találtak . Figyeld meg, hogyan foglalják össze a brit és az amerikai Természettudományi Múzeum tudósai a kövületeket:
Nehéz ellentmondani az Amerikai Múzeum embereinek, amikor azt mondják, hogy nincsenek átmeneti kövületek… Ön azt mondja, hogy legalább „mutassak egy fotót arról a kövületről, amelyből az egyes szervtípusok származnak”. Leszögezem – nincs egyetlen olyan kövület sem, amely mellett vízhatlan érvet lehetne felhozni.”Colin Patterson, a British Museum of Natural History vezető paleontológusa az LD Sunderlandnek írt levelében, amint azt az LD Sunderland Darwin’s Enigma című művében idézi, 1. o. 89 1984
Darwin kora óta a hiányzó láncszemek keresése a fosszilis feljegyzésekben egyre nagyobb léptékben folytatódik. A paleontológiai tevékenység olyan hatalmas mértékben bővült az elmúlt száz évben, hogy valószínűleg az összes őslénytani munka 99,9%-át 1860 óta végezték el. A ma ismert mintegy százezer fosszilis fajnak csak egy töredékét ismerte Darwin. De gyakorlatilag az összes Darwin kora óta felfedezett új fosszilis faj vagy közeli rokonságban áll ismert formákkal, vagy… furcsa, egyedi, ismeretlen affinitású típusokkal.Michael Denton. Evolúció: elmélet a válságban . 1985 p. 160-161
A természetes szelekcióban soha nem észlelt új felbukkanó információ
Aztán rájöttem, hogy az evolúció magyarázó ereje, amelyet korábban leírtam, nem volt olyan lenyűgöző, mint először gondoltam. Például bár látunk változásokat az állatokon az idő múlásával, ezek a változások sohasem mutatnak növekvő összetettséget és új funkciót. Így amikor a korábban említett lepkepopulációk színe megváltozik, a komplexitás szintje (géninformáció) változatlan marad. Így keletkeztek az emberi fajok . Nem vezetnek be új struktúrákat, funkciókat vagy információtartalmat (a genetikai kódban). A természetes kiválasztódás egyszerűen kiküszöböli a meglévő információk változatait . Az evolúció azonban olyan változásokat igényel, amelyek bonyolultabbá válnak , és új információkat igényelnek. Végül is ez az általános tendencia, amit az evolúciós „fák” ábrázolnak. Egyszerűbb életet mutatnak be (mint az egysejtű szervezetek), amelyek fokozatosan összetettebb életet mutatnak (például madarak és emlősök).
Vízszintesen mozgó tárgyak (például biliárdasztalon gördülő biliárd) látása nem ugyanaz, mint függőlegesen felfelé (mint egy emelkedő lift). A függőleges mozgás energiát igényel. Ugyanígy, a meglévő gének gyakoriságának eltérései nem azonosak az új információval és funkcióval rendelkező új gének kifejlesztésével. Nem támogatott az az extrapolálás, miszerint a növekvő komplexitás következtethető az azonos komplexitási szintű változások megfigyeléséből.
A közös tervezéssel magyarázott biológiai hasonlóságok
Végül rájöttem, hogy az élőlények közötti hasonlóságok, amelyek állítólagosan bizonyítják egy közös evolúciós ős létezését (amelyet homológiának neveznek), alternatív módon értelmezhetők a közös tervező bizonyítékaként. Végül is az az oka, hogy egy autógyártó cég autómodelljei hasonlóságot mutatnak egymással, mert a modellek mögött ugyanaz a tervezőcsapat áll. A tervezett termékek között soha nem azért van hasonlóság, mert egy közös őstől származnak, hanem egy közös tervezőcsapat tervezte őket. Így az emlősök pentadaktil végtagjai bizonyítékot adhatnak arra, hogy egy tervező ezt az alapvető végtagkialakítást használja minden emlős esetében.
Madártüdő: visszafordíthatatlanul összetett kialakítás
Láttam, hogy ahogy egyre jobban megértjük a biológiai világot, az evolúcióval kapcsolatos problémák folyamatosan nőnek. Ahhoz, hogy az evolúció lehetséges legyen, a funkciók kis változásainak növelniük kell a túlélési arányt, hogy ezek a változások kiválaszthatók és továbbadhatók legyenek. A probléma az, hogy ezen átmeneti változtatások közül sok egyszerűen nem fog működni, nem beszélve a funkció növeléséről. Vegyük például a madarakat. Állítólag hüllőkből fejlődtek ki. A hüllőknek az emlősökhöz hasonlóan tüdőrendszerük van, mivel a tüdőből levegőt juttatnak be és ki a hörgőkön keresztül az alveolusokba.
A madarak tüdőszerkezete azonban teljesen más. A levegő csak egy irányban halad át a tüdő parabronchiumain. Ezek az ábrák ezt a két tervezési tervet szemléltetik.
Hogyan fog a feltételezett félig hüllő és félig madár lélegezni, miközben a tüdeje átrendeződik (véletlen módosulások miatt)? Működhet-e a tüdő akkor is, ha részben a kétirányú hüllőszerkezet és az egyirányú madárszerkezet között van? Nemcsak, hogy a két tüdőkialakítás közötti félúton NEM jobb a túlélés szempontjából, de a köztes állat nem is tud lélegezni. Az állat perceken belül elpusztul. Talán ezért nem találtak a tudósok átmeneti kövületeket. Egyszerűen lehetetlen működni (és így élni) egy részben kidolgozott kialakítással.
Mi a helyzet az intelligens tervezéssel? Ez megmagyarázza emberi mivoltunkat
Amit először az evolúciós elméletet alátámasztó bizonyítéknak láttam, közelebbről megvizsgálva, nem bizonyult meggyőzőnek. Nincs közvetlen megfigyelhető bizonyíték az evolúciós elmélet alátámasztására. Meglepő mennyiségű tudományos bizonyítéknak, sőt a józan észnek is ellentmond. Az evolúcióhoz való ragaszkodáshoz alapvetően hitre van szüksége, nem tényekre. De van-e alternatív magyarázat arra, hogyan alakult ki az élet?
Talán az élet egy intelligens tervezés eredménye?
Az emberi életnek vannak olyan oldalai is, amelyeket az evolúciós elmélet meg sem próbál megmagyarázni. Miért olyan esztétikusak az emberek, ösztönösen a zene, a művészet, a dráma, a történetek, a filmek felé fordulnak – amelyeknek egyiknek sincs túlélési értéke –, hogy felfrissüljön? Miért van beépített erkölcsi nyelvtanunk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy intuitív módon érzékeljük az erkölcsi jót és a rosszat? És miért van szükségünk célra az életünkben? Ezek a képességek és szükségletek nélkülözhetetlenek az emberi léthez, de az evolúció során nem könnyű megmagyarázni őket. De ha megértjük magunkat Isten képmására teremtettként, ez értelmet ad ezeknek a nem fizikai emberi tulajdonságoknak. Itt kezdjük megvizsgálni az intelligens tervezés által alkotott elképzelést .