Iskolás éveimben lelkesedéssel olvastam a természettudományokról. Érdekelt minden: a csillagok, az atomok – és minden, ami a kettő között van. Az iskolai tanulmányok és az általam olvasott könyvek egyaránt úgy mutatták be a tudományos ismereteket, hogy az evolúciót tényként kezelik. Az evolúció szerint minden ma élő faj hosszú korszakokon át, közös ősből fejlődött ki, mégpedig a véletlen mutációk és a természetes szelekció révén. Ez a gondolat számomra vonzó volt, mert látszólag világos magyarázatot adott mindarra, amit a világban láttam és tapasztaltam.
A Társadalomban Tanított Evolúció
Például az evolúció megmagyarázta:
- Miért létezik ennyi különféle életforma, és mégis miért találunk köztük sok hasonlóságot: mindez egy közös őshöz vezethető vissza.
- Miért láthattunk változásokat az állatokban akár néhány generáció alatt. Tudósok például megfigyelték, hogyan változott a molyok színe a környezethez alkalmazkodva, vagy hogyan módosult egyes madarak csőrének hossza. Az állattenyésztés is szemléletes példát adott ezekre a kisebb lépésekre.
- Miért folyik állandó küzdelem az élőlények – köztük az emberek – között a túlélésért. Ez a létért való, soha véget nem érő harcot tükrözte.
- Miért olyan központi jelentőségű a szexualitás az állatoknál és különösen az embereknél: ez biztosította a faj fennmaradását és fejlődését.
Az evolúció tehát választ adott az emberi élet kérdéseire – a küzdelemre, a versengésre és a vágyakra. Pontosan illeszkedett ahhoz, amit a biológiai világban megfigyelhetünk: mutációkhoz, változó fajokhoz és a fajok közötti hasonlóságokhoz. A véletlen és a természetes szelekció hosszú, évmilliókon át tartó folyamata hozta létre a közös ősökből a mai élővilág sokféle leszármazottját.
A tankönyvek említést tettek az átmeneti kövületekről is, mint az evolúció további bizonyítékairól. Ezek a fosszíliák azt mutatták, hogyan kapcsolódtak az ősi élőlények utódaikhoz köztes alakokon keresztül. Úgy gondoltam, számtalan ilyen átmenet létezik, amelyek világosan bizonyítják az ember és minden más faj fejlődési útját az idők során.
Az Evolution: The Grand Experiment című könyvből átvéve, Dr. Carl Werner.
Tény: Az Átmeneti Kövületek és a Köztes Életformák Hiánya
Az Evolúcióról nyilvános vitát folytattunk a McMaster Egyetemen az Evolution professzorával. Dr. Stone egy 30 perces előadással kezdte az evolúció mellett, én pedig kritikát fogalmaztam meg utána. A vita során a közönség is feltehetett kérdéseket és cáfolatokat adhatott. A beszélgetés főként Dobzhansky híres kijelentésére összpontosított: „A biológiában semminek nincs értelme, csak az evolúció fényében.”
Meglepődtem, amikor közelebbről megvizsgáltam ezt, mert rájöttem, hogy valójában nem így van. A tankönyvekben bemutatott evolúciós út – az átmeneti kövületek hiánya az egysejtűektől a gerincteleneken, halakon, kétéltűeken, hüllőkön, emlősökön át a főemlősökig és az emberig – egyenesen ellentmond az evolúciós elméletnek.
Például az egysejtű szervezetekből a tengeri gerinctelenek (például tengeri csillagok, medúzák, trilobitok, kagylók, tengeri liliomok stb.) kialakulása állítólag 2 milliárd évig tartott. Ha az élet valóban véletlenszerű mutációk és természetes szelekció révén alakult volna ki a baktériumokból összetett gerinctelenné, rengeteg köztes forma léteznie kellett volna. Több ezer ilyen átmeneti kövületet kellene ma is találnunk.
De mit mondanak az evolúciós szakértők ezekről az átmeneti kövületekről?
Miért kellene az ilyen összetett szerves formáknak [például a gerincteleneknek] körülbelül 600 millió éves kőzetekben megjelennie, és miért hiányoznak vagy miért nem ismerik fel őket a korábbi, több mint kétmilliárd évre visszanyúló feljegyzésekben?
M. Kay és EH Colbert, Rétegrajz és élettörténet (1965), p. 102.
A fosszilis feljegyzések kevéssé hasznosak a gerinctelen osztályok leszármazási útvonalainak közvetlen bizonyítékául. … egyetlen törzs sem kapcsolódik köztes fosszilis típusokon keresztül másokhoz.
J. Valentine, The Evolution of Complex Animals in What Darwin Began, LR Godfrey, Ed., Allyn & Bacon Inc. 1985 p. 263.
Így a tényleges bizonyítékok azt mutatták, hogy NINCS ilyen evolúciós szekvencia, amely a gerincteleneknél csúcsosodik ki. Csak hirtelen jelennek meg a teljesen kialakult fosszíliákban. És ez állítólag kétmilliárd éves evolúciót foglal magában!
Hal Evolúció: Nincsenek Átmeneti Kövületek
Ugyanezt a köztes fosszíliák hiányát tapasztaljuk a gerinctelenekből halakká való evolúció feltételezett szakaszában. A vezető evolúciós tudósok megerősítik ezt:
A kambriumi [gerinctelenek] között… és amikor megjelentek az első igazán halszerű karakterű állatok kövületei, 100 millió éves űr tátong, amelyet valószínűleg soha nem fogunk tudni betölteni.”
FD Ommanney, The Fishes (Life Nature Library, 1964, 60. o.)
A csontos halak mindhárom alosztálya megközelítőleg egy időben jelenik meg az ősmaradványokban… Hogyan keletkeztek? Mi tette lehetővé, hogy ennyire eltérjenek egymástól? Hogyan jutottak nehéz páncéljukhoz? És miért nincs nyoma a korábbi köztes formáknak?
GT Todd, amerikai zoológus 20(4):757 (1980)
Növényi Evolúció: Nincsenek Átmeneti Kövületek
Amikor megnézzük a növények evolúcióját alátámasztó fosszilis bizonyítékokat, ismét nem találunk kövületi bizonyítékot:
A szárazföldi növények eredete körülbelül annyira „elveszett az idők ködében”, amennyire csak lehet, és a rejtély termékeny színteret teremtett a vitáknak és a találgatásoknak.
Price, Biological Evolution , 1996 p. 144
Price, Biological Evolution , 1996 p. 127
Emlősök Evolúciója: Nincsenek Átmeneti Kövületek
Íme a szöveg átfogalmazva, gördülékenyebb formában:
Az evolúciós fa-diagramok ugyanezt a problémát tükrözik. Vegyük például az emlősök evolúcióját: a tankönyvi ábrán hiányzik a kezdeti szakasz, és nem láthatók az emlősök fő csoportjait összekötő átmeneti kövületek. Minden csoport egyszerre jelenik meg a jellegzetességeivel együtt.
Nincsenek Átmeneti Kövületek a Múzeumokban
A tudósok világszerte több mint 150 éve kutattak kimerítően az előre jelzett átmeneti kövületek után.
[Darwin] ötleteit a különleges teremtés elméletével szemben mutatták be, amely új formák azonnali létrejöttét jósolja… Ő … azt jósolta, hogy a mintagyűjtemények növekedésével a fosszilis formák közötti látszólagos hézagokat… fokozatos átmeneteket mutató formák töltik be, fajok között. Ezt követően egy évszázadon át a legtöbb paleontológus követte a példáját.
Scott Freeman és Jon Herron evolúciós elemzése 2006 . p. 704 (népszerű egyetemi szöveg későbbi kiadásokkal)
Milliókat és milliókat katalogizáltak különböző múzeumokban.
Bár a tudósok milliónyi kövületet találtak világszerte, egyetlen vitathatatlan átmeneti kövületet sem találtak. Figyeld meg, hogyan foglalják össze a brit és az amerikai Természettudományi Múzeum tudósai a kövületeket:
Nehéz ellentmondani az Amerikai Múzeum embereinek, amikor azt mondják, hogy nincsenek átmeneti kövületek… Ön azt mondja, hogy legalább „mutassak egy fotót arról a kövületről, amelyből az egyes szervtípusok származnak”. Leszögezem – nincs egyetlen olyan kövület sem, amely mellett vízhatlan érvet lehetne felhozni.”
Colin Patterson, a British Museum of Natural History vezető paleontológusa az LD Sunderlandnek írt levelében, amint azt az LD Sunderland Darwin’s Enigma című művében idézi, 1. o. 89 1984
Darwin kora óta a hiányzó láncszemek keresése a fosszilis feljegyzésekben egyre nagyobb léptékben folytatódik. A paleontológiai tevékenység olyan hatalmas mértékben bővült az elmúlt száz évben, hogy valószínűleg az összes őslénytani munka 99,9%-át 1860 óta végezték el. A ma ismert mintegy százezer fosszilis fajnak csak egy töredékét ismerte Darwin. De gyakorlatilag az összes Darwin kora óta felfedezett új fosszilis faj vagy közeli rokonságban áll ismert formákkal, vagy… furcsa, egyedi, ismeretlen affinitású típusokkal.
Michael Denton. Evolúció: elmélet a válságban . 1985 p. 160-161
A Természetes Szelekcióban Soha nem Észlelt Új Felbukkanó Információ
Rájöttem, hogy az evolúció magyarázó ereje, amit korábban lenyűgözőnek találtam, valójában nem olyan meggyőző. Bár az állatokon idővel történnek változások, ezek soha nem növelik a komplexitást vagy nem hoznak létre új funkciókat. Például a korábban említett lepkepopulációk színének változása nem növeli a genetikai információ mennyiségét.
A természetes kiválasztódás csupán a meglévő információk változatait szelektálja ki, de nem hoz létre új struktúrákat, funkciókat vagy információt a genetikai kódban. Az evolúció azonban olyan változásokat igényelne, amelyek fokozatosan bonyolultabbá teszik az életet, új információkat teremtve. Ezt az általános tendenciát az evolúciós „fák” ábrái is ábrázolják: az egyszerű életformáktól (például egysejtűektől) kezdve fokozatosan összetettebb életformákig (például madarak és emlősök).
A vízszintesen mozgó tárgyak (például biliárdgolyók egy asztalon) és a függőlegesen emelkedő tárgyak (például egy lift) észlelése eltér egymástól, mivel a függőleges mozgás energiát igényel. Hasonlóképpen, a meglévő gének gyakoriságának változásai nem ekvivalensek új, funkcióval és információval rendelkező gének kialakulásával. Nem megalapozott az a következtetés, hogy a komplexitás növekedése levezethető az azonos szintű komplexitású változásokból.
A Közös Tervezéssel Magyarázott Biológiai Hasonlóságok
Rájöttem, hogy az élőlények közötti hasonlóságok, amelyeket gyakran a közös evolúciós őshöz kötnek (homológia), alternatív módon értelmezhetők egy közös tervező bizonyítékaként. Hasonlóan, az autógyártók modelljei azért hasonlítanak egymásra, mert ugyanaz a tervezőcsapat készítette őket, nem pedig azért, mert közös „ősmodellből” származnak. Így az emlősök pentadaktil végtagjai is arra utalhatnak, hogy egy tervező használja ezt az alapvető végtagkialakítást minden emlős esetében.
Madártüdő: Visszafordíthatatlanul Összetett Kialakítás
Ahogy egyre jobban megértjük a biológiai világot, az evolúcióval kapcsolatos kérdések egyre összetettebbé válnak. Az evolúcióhoz az kellene, hogy a funkciók apró változásai növeljék a túlélési esélyeket, így ezek a változások kiválaszthatók és továbbadhatók legyenek. A probléma az, hogy sok átmeneti változtatás egyszerűen nem működik, nem is beszélve a funkciók javításáról. Vegyük például a madarakat: állítólag hüllőkből fejlődtek ki. A hüllők, hasonlóan az emlősökhöz, tüdővel lélegeznek, ahol a levegő be- és kilép a hörgőkön keresztül az alveolusokba.
A madarak tüdőszerkezete azonban teljesen eltérő: a levegő csak egy irányban áramlik a tüdő parabronchiumain. Az alábbi ábrák ezt a két eltérő tervezési megoldást szemléltetik.
Hogyan lélegezne egy feltételezett félig hüllő, félig madár élőlény, miközben a tüdője véletlenszerű módosulások révén alakul át? Működhetne-e a tüdő, ha részben a kétirányú hüllőtüdő és az egyirányú madártüdő között helyezkedne el? Nemcsak hogy a két tüdőtípus közötti átmeneti állapot nem javítja a túlélési esélyeket, de a köztes állat valójában nem is tudna lélegezni. Néhány perc alatt elpusztulna. Talán ez az oka, hogy a kutatók nem találtak ilyen átmeneti kövületeket: egy részben kialakított tüdő egyszerűen nem képes működni, és így az állat nem maradhat életben.
Mi a Helyzet az Intelligens tervezéssel? Ez Megmagyarázza Emberi Mivoltunkat
Amit kezdetben az evolúció bizonyítékának láttam, közelebbről megvizsgálva nem tűnt meggyőzőnek. Nincs közvetlen, megfigyelhető bizonyíték az evolúciós elmélet alátámasztására, és számos tudományos eredménnyel, sőt a józan ésszel is ellentmondásba ütközik. Az evolúcióhoz való ragaszkodás inkább hit kérdése, mint tényszerű következtetés. Felmerül a kérdés: van-e alternatív magyarázat az élet kialakulására?
Talán az élet egy intelligens tervezés eredménye.
Az emberi létnek vannak olyan aspektusai, amelyeket az evolúció nehezen magyaráz meg: miért vonzódnak az emberek ösztönösen a zenéhez, a művészethez, a drámához, a történetekhez vagy a filmekhez – olyan dolgokhoz, amelyeknek nincs közvetlen túlélési értéke? Miért van beépített erkölcsi érzékünk, amely lehetővé teszi számunkra, hogy intuitívan különbséget tegyünk jó és rossz között? És miért keresünk életünknek célt? Ezek a képességek és szükségletek alapvetőek az emberi léthez, de az evolúció szempontjából nehezen értelmezhetők.
Ha viszont úgy értelmezzük magunkat, mint Isten képmására teremtett lényeket, ezek a nem fizikai emberi tulajdonságok értelmet nyernek. Itt kezdhetjük el komolyabban vizsgálni az intelligens tervezés elképzelését.